依然曾文溪

開了兩個blog之後才漸漸能懂以前社團學長姊常常說的那：
雞蛋與籃子的比喻
我有10個雞蛋
把4個分給了叫做課業的籃子 3個分給了敬業這個家(我不把這當社團來看的)

2個分給了朋友 最後1個分給我自己儘管分散給了不同的籃子 但是『雞蛋』他本身就只是雞蛋而已

所以我又想到了一個很雞拔毛的標題：依然曾文溪...
真的太靠腰 我恐怕等等要去笑倒在地上打滾一會兒了~
所以現在就是
我有兩本日記本
但是裡面寫的的東西都依然只是日記而已
在[細掱星球]寫的東西和在這個[Project曾文溪]寫的東西
同樣都是由『我』所創作所經歷所留下的
其實這又可以跳到一個藝術的哲學的命題上頭： (哈!講命題好像很哲學很專業?)
　　從來就沒有『新藝術』只有『新的』藝術家
　　；新藝術家所創造出來的東西，還是叫做『藝術』
這個話題又讓我想起了88顆芭樂籽這個樂團 (轉型文藝之領頭先鋒)
我曾經在ptt的balaz板看到了進板畫面這麼說： (印象模糊了 在此大約轉述)
我們不是搖滾樂團 芭樂籽不是玩搖滾樂的 我們玩的是『搖滾樂團』這個東西本身
雖然我講的有點模糊不清 不過上述各理念的感覺 和這兩期破報介紹的
蘇珊．桑塔格的新感性《反對闡釋》等概念又有那麼一點兒不謀而合？
所謂的反對闡釋其實並不是真正的反對
因桑塔格並非反對所有立足於理解之必要性而進行的闡釋
他反對的是『闡釋的壟斷』
反對一切設置在藝術之上的等級制度
反對知識霸權和貴族式的高傲
反對的不是作為理解的闡釋，而是『做為文本的闡釋』 (文本：哲學用語，做為哲學探討的種種「素材」之總稱)
也就是作為「範疇／戒律／規訓／教化／撫慰」等等旨在攀附「智力階梯」的藝術文本
藝術就只是藝術，如此而已。
誠如
青春的本質就是青與春，不用偉大的革命思想或激情的愛恨情仇
青春本身就是革命，青春本身就是一種情熱(passion)
如果不能看透這種種 還是可以無憂無慮的進行創作
但是那種關於攝影者與觀影者之間的一種『不在場證明』遊戲
那種：我只是拍攝了這個屍體 我並沒有殺人
或是：我只是看了這死人骨頭的照片 他的死和我無關
這好像又是另外一個話題了...
.
.
.
.
.
我只是 寫了掱情歌...我並不用真的去失戀？這樣麼

http://blog.roodo.com/prozen/archives/3512427.html